觸目所及，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大案惹人關(guān)注，那些大品牌如果遇到了侵權(quán)行為，在人們的印象中只有告上法庭這一條路。其實(shí)不然，行政保護(hù)也是一種有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑，但感覺很少被人提及。但其實(shí)，這兩者保護(hù)措施各有側(cè)重，關(guān)鍵看企業(yè)想要什么樣的保護(hù)效果。下面小知主要介紹一下這兩種保護(hù)措施有何不同吧。

　　目前，我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取行政保護(hù)與司法保護(hù)并重的“雙軌制”保護(hù)模式，這也是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特色。行政保護(hù)是指行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)法律賦予的行政權(quán)履行職責(zé)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。司法保護(hù)是指人民法院通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政或刑事案件的司法審判實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)。

　　行政保護(hù)與司法保護(hù)都是憑借國家公權(quán)力給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制性的保護(hù)，但兩者也存在不同：(一)性質(zhì)不同。行政保護(hù)雖然也可以通過權(quán)利人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，但它更多的是一種基于行政職權(quán)而主動(dòng)采取的措施;司法保護(hù)一般則是由權(quán)利人根據(jù)訴訟法的規(guī)定向司法機(jī)關(guān)尋求法律救濟(jì)而啟動(dòng)的保護(hù)，遵循“不告不理”的原則。(二)公平與效率的側(cè)重點(diǎn)不同。行政保護(hù)更講求效率，措施比較直接、迅速、有力，程序也相對(duì)簡單;司法保護(hù)追求的目標(biāo)是公正與效力的統(tǒng)一，程序完善，但訴訟周期相對(duì)較長。(三)保護(hù)措施不同。行政保護(hù)的措施主要包括責(zé)令停止侵權(quán)、查封、扣押等行政強(qiáng)制措施，罰款、沒收違法所得等行政處罰，以及對(duì)賠償數(shù)額的行政調(diào)解等。司法保護(hù)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)、行政救濟(jì)和刑事救濟(jì)，使侵權(quán)、違法主體承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。民事責(zé)任的形式包括停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，行政責(zé)任的形式包括撤銷、變更具體行政行為和履行法定職責(zé)等，刑事責(zé)任的形式包括拘役、有期徒刑、罰金等。(四)后續(xù)救濟(jì)機(jī)會(huì)不同。如果權(quán)利人經(jīng)過行政救濟(jì)后仍不滿足，還可尋求司法保護(hù)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政解決不排除司法解決的后續(xù)救濟(jì)機(jī)會(huì)。權(quán)利人也可以直接尋求司法保護(hù)，但是司法保護(hù)是終局的救濟(jì)途徑，不能因?yàn)閷?duì)司法保護(hù)不滿意，反過來再尋求行政保護(hù)。